type
Post
status
Published
date
Jan 26, 2026
slug
summary
写作不是堆砌辞藻，好的写作背后有一个真实的人在思考。
tags
category
知行合一
icon
password
最近看了一期关于写作的访谈，让我重新思考一个问题：为什么我们总是写不好？
答案很简单：我们不知道自己不知道什么。
视频里Pinker谈到：一个分子生物学家在 TED 大会上演讲。他直接开始讲实验，用专业术语，假设所有人都知道他在解决什么问题。四秒后，台下几百个来自不同领域的人全懵了。只有他不知道他们懵了。
这就是"知识的诅咒"：我们无法从大脑里"忘记"已经知道的东西。
我写博客时也犯这个错误。我会写"这个框架"而不说是什么框架，用"上述方法"而不说明是哪个方法。我以为读者和我有同样的背景知识，其实他们需要猜。
怎么办？找真实读者测试，找你的目标读者。如果他们皱眉或说"不懂"，直接重写。
他们的困惑是”诅咒“生效的信号。
语言只是工具。真正的理解是图像、动作、情感，不是一串词语。当你写"内容策略优化"时，读者脑子里什么都没有。但如果你写"每周二发技术文章，周五发轻松话题，互动率提升了40%"，他们立刻"看见"了。
我意识到，抽象词无法形成图像。写"范式"、"概念"、"框架"，读者脑子里一片空白。
比如你写："文章告诉我们面对问题需要一个清晰的框架。"
读者会点头，但大脑是空的。什么框架？
如果你改成："面对问题需要分成三步解决：是什么问题？为什么要解决这个问题？怎么解决这个问题？"读者立刻清楚了。
作者以为自己说清楚了，其实只是把理解的负担推给了读者。
没有例子的概括和没有概括的例子”都是“无用的。
你写"熟悉短语的意义不一定对应其组成部分的意义"。读者点头，但脑子里一片空白。何意味？
但如果你接着说："bathroom"不一定是"a room with a bath"；"going to the bathroom"不一定是"going to a room that has a bath"；"breakfast"不一定是"breaking a fast"；"Christmas"不一定指"Christ's mass"。读者立刻懂了。
概括会抹除细节。抽象词不够精确，一个词可能对应一百个概念。例子把概念"钉"在具体事物上。
但是只给例子也不行。
你写："bathroom"不一定是"a room with a bath"；"breakfast"不一定是"breaking a fast"。
读者问：所以呢？你的观点是什么？
概括告诉读者：这些例子说明了一个规律——一个词组的整体意思，不等于把每个字的意思加起来。
莎士比亚说：”简洁是智慧的灵魂。”这句话本身就是例子：没有多余的字。
每个词都需要读者的大脑处理。更少的词等于更少的负担。而且，简洁往往更美。
Pinker他有个经验：编辑说"800 字"，我写了 883 字。必须删。删完后发现，文章变好了。
字数限制逼你选最精确的词。
在删除填充词的过程中。"在这个时间点"变成"现在"，"为了达到这一目标"变成"为此"，"通过使用"变成"用"。
喜剧演员知道：越短越有力。拖长会破坏笑点。你可以在自己的笑话上踩一脚，让它不搞笑。
20 个月大的孩子会说话。21 岁的”孩子“还在学写作。为什么？
对话有优势。你们知道为什么在说话。有共同语境。对方皱眉、困惑、要求澄清。你立刻知道哪里不懂。你知道在和谁说话。知道他们的背景。可以用"这个"、"那个"指代。对方知道你在说什么。
但是写作是挑战。
读者可能在不同国家、不同时代、不同的背景。你死了，他们还在读。
你不知道读者是否理解。你也不能实时解答。你们从未见过。
就像给 AI 写 skill.md（操作手册）和给模型 RAG（字典）一样。假设读者没有背景知识。提供必要的上下文。避免用"这个"、"那个"等指代不清的词。
写完一段后，问自己：我是否假设了读者不知道的知识？读者能否在脑子里"看见"我写的东西？每个概括是否有具体例子？是否有不必要的词可以删除？我是否朗读过这段文字？
让不在你领域的人读。如果他们皱眉或说"不懂"，重写。读一遍，问自己"我能看见什么吗？"如果看不见，加具体细节。如果只有概括，加例子。如果只有例子，加概括。试着删掉 20% 的字。如果意思没变，说明有冗余。出声读。
你卡住的地方，读者也会卡住。
写作不是堆砌辞藻，好的写作背后有一个真实的人在思考。